назад к списку новостей
Обзор прессы за 11 сентября 2020 года

НАЛОГИ

Россия и Мальта пересмотрят договор о двойном налогообложении [Коммерсант]
 
Россия пересмотрит Конвенцию об избежании двойного налогообложения с Мальтой.
Правительство утвердило проект протокола для внесения изменений, сообщается на
сайте Белого дома. Это касается увеличения налога до 15% на дивиденды и проценты.
Пересмотр соглашений начался в рамках поручения президента России Владимира
Путина, отметили в правительстве. В марте во время своего обращения он отметил, что
компании с помощью офшоров платят по ставкам ниже НДФЛ. Для некоторых компаний
будут действовать исключения, для них будет установлен льготный режим со ставкой 5%.
Ранее Россия подписала подобный протокол с Кипром. Ратификация должна состояться
до конца 2020 года, положения протокола начнут применяться с 1 января 2021 года. По
оценке Минфина, ежегодные дополнительные поступления в российский бюджет
составят до 150 млрд руб. Аналогичные протоколы планируется подписать с
Люксембургом и Нидерландами.
 
Минфин рассматривает опции для расширения Индивидуальных инвестиционных счетов -2
Их владельцы смогут досрочно снять деньги с инвестсчета без потери налоговых льгот
[Известия]
 
У владельцев Индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) второго типа появится
возможность снять часть денег до окончания срока договора без потери налоговой
льготы. Но только в том случае, если эти клиенты попадут в сложную жизненную
ситуацию или захотят использовать эти средства в качестве первого взноса на ипотеку.
Такую опцию для развития ИИС-2 рассматривает Минфин, сообщили «Известиям» в
пресс-службе ведомства. В Центробанке уже поддержали эту меру, рассказали
«Известиям» участники финрынка и представители профильной саморегулируемой
организации (СРО) НФА . Кроме того, глава регулятора концептуально одобрила
введение нового, третьего типа инвестсчетов, сообщил президент другой профильной
СРО НАУФОР, Алексей Тимофеев.
Финансовые власти всерьез настроены развивать ИИС второго (Б) типа, который пока не
очень популярен среди частных инвесторов. По последним данным, в России открыто 2,7
млн счетов, но преимущественно первого типа, указывается в презентации профильных
СРО к встрече в Центробанке. Глава ЦБ подтвердила, что регулятор одобряет
возможность для владельцев счетов второго типа без потери налоговой льготы
досрочного частичного изъятия средств при возникновении трудной жизненной ситуации
или для внесения первоначального взноса по ипотеке.
Опции для расширения механизма ИИС-2 рассматривает и Минфин, подтвердила пресс-
служба финансового ведомства.
— Обсуждаются несколько видов снятий средств со счетов ИИС — какие-то мы
поддерживаем, какие-то более спорные. Из тех, что поддерживаем — это снятие средств
со счетов ИИС в случае сложной жизненной ситуации и первый взнос на ипотеку, —
отметил в директор департамента финансовой политики Минфина Иван Чебесков.
На данный момент россияне могут вложиться в ИИС двух типов, которые объединяют
следующие условия: договор заключается на три года, максимальная сумма вложений
составляет 1 млн рублей (для ИИС-2 рассматривается вопрос об увеличении суммы до 3
млн рублей. — «Известия»). Различия — в правилах получения налоговой льготы. Если
гражданин выбирает инвестсчет первого типа, то при ежегодных взносах в размере 400
тыс. рублей может получать налоговый вычет в 52 тыс. рублей. Отличие второго типа (Б)
в том, что льгота предоставляется в конце срока действия договора (то есть через три
года), и инвестор освобождается от уплаты налога на доход.
При этом действующее законодательство не позволяет изъять средства с инвестсчета
без одновременного его закрытия и с сохранением налоговой льготы. Сейчас
финансовые власти готовы пересмотреть эту норму.
По словам Василия Заблоцкого, президента Национальной финансовой ассоциации
(НФА), от которой исходила инициатива о досрочном изъятии средств, упомянутая
возможность повысит популярность ИИС второго типа.А вот инвестиционный стратег
«БКС Премьер» Александр Бахтин уверен, что возможность досрочного снятия может
привлечь внимание отдельных инвесторов, но всё равно большинство граждан будут
выбирать ИИС первого типа, который позволяет гарантированно получать налоговый
вычет в сумме 52 тыс. рублей.
В то же время участники рынка уже готовы разработать еще один тип ИИС. Как рассказал
председатель НАУФОР Алексей Тимофеев, Центробанк концептуально поддержал ИИС
третьего типа. По его словам, этот новый инструмент направлен на развитие
долгосрочных инвестиций населения.
 
Для инвесторов в ценные бумаги придумали новые налоговые льготы
Инициативы НАУФОР ускорят переток денег с депозитов на фондовый рынок
Любовь Маврина [Ведомости]
 
Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) предложила Минфину
внести в Налоговый кодекс 12 поправок, которые должны сделать более выгодными
операции с ценными бумагами. «Эти поправки должны стимулировать развитие
финансового рынка и повысить привлекательность инвестиций на внутреннем рынке», –
говорится в письме НАУФОР заместителям министра финансов Алексею Сазанову и
Алексею Моисееву.
В частности, НАУФОР предложила предоставить покупателям облигаций ежегодный
налоговый вычет, аналогичный условиям по вкладам, чтобы выравнять условия для
инвестиций на долговом рынке.
Другие поправки предусматривают отмену налогообложения валютной переоценки
номинированных в иностранной валюте облигаций российских корпоративных эмитентов,
отмену НДС для инвестиционных советников и брокеров, работающих на рынках валюты
и драгметаллов, и др. Эксперты считают, что эти предложения действительно могут
существенно повысить привлекательность операций с ценными бумагами для граждан.
Например, благодаря налоговому вычету для покупателей облигаций еще большее число
россиян предпочтет инвестиции хранению денег на банковских счетах. «Сейчас россияне
идут на финансовый рынок, потому что ставки по вкладам и депозитам в банках низкие в
связи со снижением до рекордного уровня ставки рефинансирования ЦБ, – замечает
управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов.
Доцент кафедры «Фондовые рынки и финансовый инжиниринг» факультета финансов и
банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов считает «особенно полезной» инициативу
об отмене налогообложения валютной переоценки номинированных в иностранной
валюте облигаций. Ведь именно с валютной переоценкой сейчас связаны большие
неудобства, указывает эксперт.
«Отмена НДС для инвестиционных советников, на мой взгляд, не слишком повлияет на
стремление советников к легализации, но в любом случае является положительным
шагом, – полагает руководитель образовательных проектов AssetAllocation.ru,
FinWebinar.ru Сергей Спирин. – За последние два года подавляющее большинство
инвестиционных советников ушли либо из профессии вообще, либо в серую зону,
поскольку попадание в реестр ЦБ сейчас сопряжено с чрезмерно высокими
регуляторными затратами».
Однако эксперты не уверены, что государство посчитает необходимым стимулировать за
счет налоговых льгот развитие фондового рынка именно сейчас, когда, с одной стороны,
банки столкнулись с оттоком вкладом, а с другой – бюджет остро нуждается в деньгах.
В Минфине пока не дали ответ на инициативу НАУФОР.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Правительство отменило 81% избыточных требований к бизнесу в рамках
«гильотины» [Известия]
 
По состоянию на начало сентября кабмин прекратил действие большинства нормативно-
правовых актов, содержащих избыточные и устаревшие требования к бизнесу. Об этом
«Известиям» рассказали в аппарате правительства.
«В рамках «регуляторной гильотины» отмене подлежит около 11 тыс. актов, из них
утратившими силу признаны 81% — то есть 8 797», — сообщили там.
Взамен отмененных обязательных требований до конца 2020-го предполагается принять
значительно меньше — порядка 500, отметили в аппарате кабинета министров. Около
130 составят нормативно-правовые акты (НПА) правительства России и более 350 —
акты федеральных органов исполнительной власти. Сокращение числа НПА, содержащих
обязательные требования, позволит упростить регулирование и улучшить деловой
климат, уверены в кабмине.
Там также заверили, что риск «правового вакуума», на который обращал внимание
президент, исключен: на сегодняшний день уже принято 17 постановлений и издано 90
ведомственных приказов, регулирующих различные сферы деятельности, а еще 63
находятся на рассмотрении.
 
От планового контроля освободят лишь малые фирмы
На средний и крупный бизнес мораторий в 2021 году не распространится [Известия]
 
Мораторий на плановые проверки бизнеса будет продлен до конца 2021 года, но коснется
послабление только малых организаций — средним и крупным придется готовиться к
встрече с контролерами. Об этом говорится в законопроекте Минэкономразвития.
Предполагается, что это избавит предпринимателей более чем от 300 тыс. проверок, но
создаст барьер для роста и развития средних компаний, заявили представители бизнеса.
При этом полным ходом идет реформа обязательных требований к предпринимателям:
правительство уже отменило 80% избыточного регулирования, рассказали «Известиям» в
кабмине.
В марте 2020 года правительство ввело запрет на проведение проверок малого, а также
среднего бизнеса. Это было сделано в качестве антикризисной меры в связи с пандемией
коронавируса. Мораторий предполагает, что до конца года контролеры должны отменить
плановые ревизии, за исключением тех, которые проводятся на объектах высокого и
чрезвычайно высокого риска. Внеплановые проверки разрешены только при факте
причинения вреда людям, либо по распоряжению президента или правительства.
За счет этого объемы контрольно-надзорной деятельности существенно сократились,
сообщил «Известиям» замминистра экономического развития Алексей Херсонцев.
— За полгода 2020-го было проведено на 46% меньше проверок, чем за аналогичный
период 2019-го. Если в первые месяцы моратория количество проверок и вовсе достигло
исторического минимума, то сейчас мы видим стабилизацию ситуации. На следующий год
планируем поддержать бизнес в логике ранее принятых решений, — заявил он.
Однако нововведение распространится только на малый бизнес — то есть фирмы с
доходом до 800 млн рублей в год и количеством занятых до 100 человек. Средним и
крупным предприятиям рассчитывать на поблажки не придется. При этом инициатива
Минэка согласована с аппаратом правительства, и именно по его настоянию послабление
не охватит весь сектор МСП, констатировал источник «Известий» в финансово-
экономическом блоке кабмина.
Положение о продлении моратория только для малого бизнеса указано в тексте
законопроекта-«спутника» к ФЗ «О госконтроле», который был принят в рамках реформы
контрольно-надзорной деятельности, или «регуляторной гильотины». Это механизм,
направленный на устранение и актуализацию избыточных и устаревших требований,
влияющих на деловой климат. О его запуске объявил бывший премьер-министр Дмитрий
Медведев в начале 2019 года, а первые акты были отменены в феврале 2020-го.
Мораторий на плановые проверки или «надзорные каникулы» для малого и микробизнеса
— не новая мера, так как действует уже несколько лет, независимо от пандемии, заявил
глава «Опоры России» Александр Калинин. Однако срок запрета истекает 31 декабря
2020 года.
— Мы горячо поддерживаем новый законопроект Минэкономразвития, ведь он позволит
избавить малый бизнес более чем от 300 тыс. плановых проверок., — отметил он.
 
Минэкономики включает инструкции для контролеров в отраслевые законы
Законопроект—спутник к закону о госконтроле вносит поправки в более чем 90
отраслевых законов [Коммерсантъ]
 
Минэкономики продолжает достраивать архитектуру реформы контрольно-надзорной
деятельности (КНД). Законопроект—спутник к закону о госконтроле вносит поправки в
более чем 90 отраслевых законов. На их базе регуляторам предстоит разработать
положения, которыми и будут руководствоваться контролеры. Попавшие же в перечень
изъятий из закона виды контроля продолжат регулироваться законом о защите юрлиц —
новое регулирование им обещано лишь с 2025 года. Пока же Минэкономики дополняет
законодательство мерами поддержки бизнеса — упрощением лицензирования и
пролонгацией моратория на проверки МСП до конца 2021 года.
Минэкономики разработало законопроект—спутник к закону о госконтроле, который
вносит поправки в отраслевое законодательство, де-факто создавая основу для
регламентации КНД в отраслях. Напомним, что законы о госконтроле («процедурный») и
об обязательных требованиях («материальный») составляют правовую основу реформы.
Оба закона вступят в силу в 2021 году: об обязательных требованиях — с 1 января, о
госконтроле — с 1 июля. К этому времени предстоит подготовить подзаконную базу и
внести изменения в действующие законы, указывали ранее в Госдуме. На этой неделе
Минэкономики в пакете подзаконных актов уже предложило механизм пересмотра
обязательных требований к бизнесу после срабатывания «регуляторной гильотины» в
январе 2021 года на основе «доказательного регулирования».
Опубликованный вчера на regulation.gov.ru проект Минэкономики должен создать базу
для процедурной части реформы. Проект вносит поправки в более чем 90 отраслевых
законов, в том числе об электроэнергетике, о теплоснабжении, о транспортной
безопасности, об экспортном контроле и пр.
Поправки закрепляют в законах наименования видов и предметов контроля и уточняют
уровень публичной власти, который осуществляет надзор (федеральный, региональный
или муниципальный).
На основе изменений ответственным ведомствам предстоит разработать положения о
видах контроля, которыми и будут руководствоваться инспекторы при проведении
проверок. По оценкам статс-секретаря — замглавы ведомства Алексея Херсонцева, всего
будет разработано более 200 положений.
Минэкономики также предлагает с 1 января 2025 года признать полностью утратившим
силу действующий ФЗ-294 о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении контроля и
надзора (принят еще при президенте Дмитрии Медведеве в 2008 году и впервые
системно ограничил контрольные полномочия ведомств). До 2025 года ФЗ-294 будет
регламентировать только уведомительный порядок начала отдельных видов бизнеса и
десять видов контроля, на которые действие нового ФЗ-248 о госконтроле не
распространится. Речь идет о перечне изъятий, в том числе контроля в сфере
гособоронзаказа, миграции, антимонопольного законодательства, деятельности
саморегулируемых и некоммерческих организаций и пр. В Минэкономики “Ъ” пояснили,
что к 2025 году для указанных видов контроля может быть разработано самостоятельное
регулирование или его нормы войдут в ФЗ-248. До этого закон о защите прав юрлиц
продолжит действовать во избежание правового вакуума.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Кассация отменила решение по иску на 1,8 млрд рублей из-за «Аквалора»
Истец требовал компенсировать ему затраты на уплату налога по сделке,
фактическим продавцом в которой его признали в рамках другого дела. СИП
отказал в этом [Право.ru]
 
Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижних инстанций по делу № 40-
198919/2019. Кассация постановила полностью отказать АО «Фармамед» в иске к АО
«Нижегородский химико-фармацевтический завод» (Нижфарм). В рамках этого иска истец
пытался компенсировать убытки от доначисления налогов на сделку по приобретению
бизнеса «Аквалор» в размере 1,8 млрд руб.
В 2013 году «Нижегородский химико-фармацевтический завод» приобрёл бизнес
«Аквалор», включая 100% одноимённого ООО, торговую марку и другие активы. О
покупке он договаривался с зарегистрированной на Британских Виргинийских островах
компанией Эльвинто Альянс Инк., которая владела «Фармамедом» и другими
компаниями-продавцами. При этом покупатель предложил создать для проведения
сделки юрлицо на Кипре, так как с Виргинийскими островами у России нет договора об
избежании двойного налогообложения. Эльвинто Альянс согласился на это при условии,
что все затраты возьмёт на себя «Нижегородский химико-фармацевтический завод». По
условию сделки продавец должен был получить чистый доход в размере в размере €131 млн.
В итоге «Нижегородский химико-фармацевтический завод» приобрёл права на торговый
знак «Аквалор» у кипрской компании Баттервуд Холдингс Лимитед. В 2017 году
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области
доначислила 1,2 млрд руб. налога на прибыль по ставке 20% за эту сделку. Налоговый
орган оценил цепочку сделок как притворную, а фактическим продавцом счёл
«Фармамед», с которого и взыскал дополнительные налоговые выплаты.
«Фармамед» пытался оспорить это решение в рамках дела № А41-103588/2017, но это
компании не удалось. При этом суды трёх инстанций указали, что «Фармамед» выступил
фактическим продавцом и что его доход в размере €131 млн был одним из условий
сделки.
Ссылаясь на эти два факта, «Фармамед» потребовал от «Нижфарма», чтоб он возместил
налоговые выплаты, из-за которых доход продавца оказался ниже оговорённого уровня.
Сумму требований истец определил как 20% от €131 млн, что составило 1,8 млрд руб. по
курсу ЦБ на момент подачи иска.
Ответчик возражал против этих требований и ссылался на то, что срок исковой давности
по этой сделке истёк. «Фармамед» настаивал, что срок давности следует исчислять с
сентября 2017 года, когда вступило в силу решение о доначислении налогов, и доход
истца от сделки в результате уменьшился. Кроме того, «Нижфарм» заявил, что
относящиеся к налоговому спору выводы по делу № А41-103588/2017 не имеют значения
для этого иска, а также настаивал, что условие о сумме дохода без учёта налогов
подразумевало только НДС, а не налог на прибыль.
Суды нижних инстанций отметили, что решение по налоговому спору не является в
данном случае преюдициальным, но, согласно постановлению пленума ВАС, суды
обязаны принимать во внимание оценку обстоятельств, данную в рамках других дел. Они
также указали, что налоги это собирательное понятие, и нет причин исключать из него
налог на прибыль в сделке с «Аквалором».
На этом основании суды обязали «Нижфарм» выплатить истцу 1,8 млрд руб.
СИП не согласился с их выводами. Он отменил эти решения и постановил полностью
отказать «Фармамеду» в иске. Мотивировочная часть судебного решения пока не
изготовлена.
Нижегородский химико-фармацевтический завод производит мягкие лекарственные
формы и входит в международную группу компаний STADA Arzneimittel AG.
«Фармамед» присутствует на российском рынке с 1995 года и производит витамино-
минеральные, пробиотические и иные комплексы.
 
Суд восстановил право компании на господдержку в связи с COVID-19
[Федеральное агентство новостей]
 
Арбитражный суд Москвы вынес знаковое решение, в котором подтвердил право
компании на государственную поддержку, хотя основной вид ее деятельности не входит в
перечень наиболее пострадавших от пандемии, но фактически к ней относится.
Весной 2020 года организация, которая открыла кафе на территории транспортного
терминала, обратилась в инспекцию Федеральной налоговой службы России, чтобы
получить субсидии в связи с COVID-19. Налоговый орган отказал в предоставлении
помощи, указав на ее непрофильный основной вид деятельности. Арбитражный суд
решил, что налоговая отказала в господдержке неправомерно: компания фактически
работала в субсидируемой государством на период пандемии отрасли, а оказание услуг
общественного питания было включено в неосновные виды деятельности. Решение же
налогового органа чересчур формально.
В этом деле суд применил принцип «содержание важнее формы», известный в налоговых
правоотношениях и активно применяемый в обратной ситуации, когда государство
проверяет налогоплательщиков и доначисляет налоги. Эта концепция позволяет
восстанавливать справедливость, разбираясь в реальных экономических отношениях,
ставя их в преимущество перед юридической формой.
Прими налоговая инспекция решение в пользу заявителя без судебного решения, оно
могло оказаться под прицелом у Счетной палаты и Минфина с обвинениями о нецелевом
расходовании средств. Суд же вправе поставить точку в возможных дебатах.
Другие меры антикоронавирусной поддержки предпринимателей оказываются на
основании тех же критериев, которым суд дал оценку в решении. Значит, принцип
«содержание важнее формы» может быть применен и там. Остается лишь дождаться
вступления судебного акта в законную силу.
 
Адвокат может опрашивать присяжных для выяснения нарушения тайны
совещания — КС [РАПСИ]
 
Адвокат может опрашивать присяжных заседателей и вызывать их в суд в качестве
свидетелей для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны
совещательной комнаты, говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ,
опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующая позиция КС РФ была высказана в связи с жалобой адвоката Ольги
Анисимовой, которая обратила внимание на то, что правоприменение подпункта 2 пункта
3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" и пункта 1 части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса
(УПК) РФ противоречит Конституции РФ.
Согласно первой норме, адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц,
предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат
оказывает юридическую помощь. Вторая устанавливает, что не подлежат допросу в
качестве свидетелей судья и присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного
дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному
уголовному делу.
Как следует из материалов дела, Анисимова участвовала в качестве защитника в
уголовном деле, рассматриваемом судом с участием присяжных заседателей, и по
результатам судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании
обвинительного вердикта 5 апреля 2018 года постановлен обвинительный приговор.
Предполагая, что при вынесении вердикта присяжными заседателями была нарушена
тайна совещания, заявительница в ходе подготовки к апелляционному обжалованию
приговора опросила четверых присяжных заседателей с их согласия об обстоятельствах
этого совещания и оформила данные ими показания как объяснения. В ходе
рассмотрения апелляционной жалобы Анисимова заявила ходатайство о приобщении к
материалам уголовного дела полученных ею объяснений и об их оглашении, а также о
допросе двух присяжных заседателей в качестве свидетелей. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного суда (ВС) РФ, принимая решение об оставлении приговора
без изменения, а апелляционных жалоб – без удовлетворения, отказала в
удовлетворении ходатайства, указав, в частности, что представленные объяснения
присяжных заседателей не подлежат проверке, поскольку в силу требований части 3
статьи 56 УПК Российской Федерации участвовавший в деле присяжный заседатель не
только не может быть допрошен в качестве свидетеля, но и опрошен адвокатом
независимо от его согласия по обстоятельствам его участия в конкретном деле.
При этом суд апелляционной инстанции одновременно вынес частное определение,
обратив внимание президента Адвокатской палаты (АП) Курганской области на
недопустимость нарушений требований закона адвокатом Анисимовой. Совет АП вынес
ей предупреждение. Не согласившись с этим, Анисимова обратилась с надзорной
жалобой в ВС РФ, однако в передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Президиума ВС РФ ей было отказано.
В своем решении КС сослался на постановление от 7 июля 2020 года №33-П, принятом
по итогам рассмотрения жалобы гражданина Руслана Алиева о проверке
конституционности пункта 1 части 3 статьи 56 УПК РФ.
Жалоба Анисимовой признана не подлежащей рассмотрению, но поскольку ее первичная
жалоба поступила в КС РФ до принятия к рассмотрению жалобы Алиева,
правоприменительные решения по ее делу, принятые на основании пункта 1 части 3
статьи 56 УПК РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке при условии, что для
этого нет иных препятствий.

НОВОСТИ АУДИТА И КОНСАЛТИНГА

Самарский аэропорт ищет поставщика юридических услуг
На консультации и представительство в судах заказчик готов потратить
14,4 млн руб. [Право.ru]
 
АО «Международный аэропорт «Курумоч» 10 сентября объявило закупку юридических
услуг у единственного поставщика, следует из информации на портале госзакупок.
Согласно условиям, исполнитель должен будет оказывать услуги по консультациям и
представительству в судебных процедурах в связи с гражданским правом. Начальная
цена контракта – 14,4 млн руб.
Отмечается, что обеспечение заявки на участие и исполнения договора не требуется.
В начале сентября международный аэропорт Внуково заключил договор с Пепеляев
Групп для представительства в судах трех инстанций (первая, апелляционная и
кассационная), включая подготовку необходимых процессуальных документов, по спору с
ИФНС № 29 по Москве. Стоимость услуг заказчик оценил в 16,8 млн руб. Договор с
победителем будет действовать до 31 декабря 2023 года.
 
Сенатор Башкин: судебная система не может функционировать без адвокатов [Право.ru]
 
Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному
законодательству и государственному строительству заявил о необходимости
соблюдения стандартов международных документов, касающихся роли юристов.
Члены Совфеда Ирина Рукавишникова, Александр Башкин и Сергей Фабричный приняли
участие в дистанционном заседании комиссии Парламентской ассамблеи Совета Европы
по юридическим вопросам и правам человека.
Башкин представил доклад «Принципы и гарантии адвокатов». В работе говорится о
необходимости обеспечения гарантий деятельности адвокатов на европейском
континенте. «Принцип верховенства права обеспечивается эффективным отправлением
правосудия. Но судебная система не может функционировать без адвокатов. Адвокат –
важный участник судебного процесса», – отметил парламентарий.
По мнению Башкина, существующий свод обязательных международных стандартов по
уважению и защите прав адвокатов при выполнении ими своих обязанностей должен
быть дополнен Конвенцией о профессии адвоката.
«Мы должны настаивать на том, чтобы государства соблюдали свои обязательства.
Необходимо соблюдать стандарты других международных документов, включая
Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов. Надо понимать, что в некоторых
случаях стандарты могут отличаться. Например, в период борьбы с терроризмом,
организованной преступностью или отмыванием денег. Но даже такие ситуации не дают
властям право нарушения адвокатской тайны. Эти моменты должны быть тщательно
регламентированы, а любые исключения должны применяться с осторожностью», –
сказал Башкин.
Комиссия приняла предложенные сенатором проекты Резолюции ПАСЕ, а также
рекомендации комитету министров Совета Европы, уточнили в Совфеде.
При обсуждении ситуации в Белоруссии Башкин заявил о необходимости поддерживать
стремление суверенного народа самостоятельно решать свою судьбу любыми законными
методами. По мнению Сергея Фабричного, никто не вправе диктовать свои условия
суверенным государствам.
 
С государством сыграют в «умные города»
«Росатом» просит профинансировать цифровизацию регионов [Коммерсантъ]
 
Госкорпорация «Росатом» наращивает амбиции в цифровой экономике. Она уже
претендует на участие в проекте МЧС «Безопасный город» и статус единственного
поставщика систем суперкомпьютерного моделирования для госструктур, а теперь
предлагает вице-премьеру Дмитрию Чернышенко консолидировать федеральное
финансирование развития «умных городов» в рамках единой программы. Сейчас
цифровизация регионов происходит на базе нескольких разрозненных инициатив и
госпрограмм, в первую очередь через «Ростелеком» и Минстрой. Структуры «Росатома»,
уже цифровизировавшие закрытый город Саров и курортный Железноводск, сами могут
быть заинтересованы в проекте, полагают участники рынка.
В ходе закрытой встречи 29 августа в Сарове гендиректор АО «Русатом
инфраструктурные решения» (РИР, входит в «Росатом») Ксения Сухотина предложила
вице-премьеру Дмитрию Чернышенко обеспечить федеральное финансирование
проектов по развитию систем «умного города» в регионах, рассказали “Ъ” федеральный
чиновник и источник в одной из компаний, знакомый с материалами совещания.
«Обсуждалось… в том числе финансирования регионов и муниципалитетов для создания
инфраструктуры "умных городов". Сейчас такое целевое финансирование, по сути,
отсутствует, деньги рассредоточены между несколькими нацпрограммами. В результате
сегодня, если муниципалитет или регион хочет внедрять решения "умного города", найти
деньги ему очень затруднительно, особенно с учетом того, что большинство городов
дотационные»,— рассказал собеседник “Ъ”, знакомый с деталями совещания.
Цифровизацией городов и развитием в них интернета вещей занимаются и другие
крупные структуры. 12 августа “Ъ” сообщал о планах «Ростелекома» стать оператором
нового проекта «Цифровой город», реализация которого, по экспертным оценкам, может
стоить до 100 млрд руб. «Ростелеком» также выступает партнером Минстроя в проекте
«Цифровой регион», он оценивается в 137 млрд руб., но фактически заморожен до 2021
года.
Сейчас действительно нет обособленного механизма и статьи бюджета для «умных
городов», есть лишь отдельные ведомственные и муниципальные программы,
подтверждает директор Ассоциации интернета вещей Андрей Колесников.
По его мнению, единый и понятный механизм финансирования упростил бы работу.