назад к списку новостей
Обзор прессы за 28 июля 2020 года

НАЛОГИ

В УК может появиться новая статья «Налоговое мошенничество»
Ее используют как инструмент давления на бизнес, предупреждают юристы [Ведомости]
 
Российский Уголовный кодекс может пополниться новой статьей – «Налоговое
мошенничество». Над ее появлением работают сразу четыре ведомства: Генпрокуратура,
Федеральная налоговая служба, МВД и СКР. Об этом в интервью «РИА Новости»
сообщила заместитель председателя СКР Елена Леоненко.
По ее словам, силовые структуры еще не пришли к консенсусу по поводу того, как должна
выглядеть эта статья, какое наказание предусматривать. Но Леоненко уточнила, что
вопрос о ее появлении вызван сложившейся практикой: одни и те же действия,
совершенные разными людьми, могут быть расценены органами как уклонение от уплаты
налогов (ст. 199 УК) или как мошенничество (ст. 159 УК).
Юристы в целом признают необходимость совершенствования норм уголовного
законодательства. «На практике действительно иногда возникают проблемы с
квалификацией таких деяний, – говорит партнер юридической группы Novator Александр
Катков. – Соответственно, введение новой нормы может упростить квалификацию таких
преступлений, что облегчит работу правоохранительных органов в этой сфере».
«Необходимость добавить новую статью существовала уже давно, так как это позволит
значительно упростить взаимодействие обвинителей с судебной системой, – согласен
ведущий юрист компании «Объединенный юридический центр «Парфенон» Павел Уткин.
– Очень часто нарушения в налоговой сфере, особенно связанные с вычетами НДС,
квалифицируются как хищение в форме мошенничества. В результате чего за одни и те
же преступления люди получают разные наказания, предусмотренные разными статьями
УК».
По его словам, бывают ситуации, когда прокуратура привлекает предпринимателя за
возмещение НДС по ст. 159, когда суммы неуплаченных налогов не хватает по четырем
«налоговым» статьям – 198–199.2 УК. Это позволяет довольно долго держать его под
стражей. Отсюда у юристов возникают опасения, что новая статья позволит органам без
проблем поместить подозреваемого в СИЗО.
В настоящее время есть разница в наказании за «налоговые» статьи и мошенничество.
По ст. 199 УК при уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере
предусматривается до шести лет лишения свободы, тогда как мошенничество
наказывается уже 10 годами, указывает руководитель налоговой практики Five Stones
Consulting Екатерина Болдинова. Она отмечает, что новая статья может оказаться весьма
популярной у силовых структур.
«Это может стать одним из рычагов давления на бизнес, – говорит Болдинова. – Думаю,
ни для кого не секрет, что при выявлении выездной налоговой проверкой крупных сумм
неуплаченных налогов налоговая инспекция передает материалы проверки в органы
следствия. Возбуждая уголовное дело, следователи зачастую устанавливают иную, еще
большую сумму недоимки, чем та, что уже выявил налоговый орган».
По словам руководителя практики уголовно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев групп»
Максима Кошкина, отличие между статьями 199 и 159 простое. Если действия
направлены на недоплату налогов в бюджет, то это уклонение от уплаты налогов. А если
же действия направлены на неправомерное получение (например, возврат НДС)
денежных средств из бюджета с использованием цепочки недобросовестных
контрагентов, то это мошенничество.
«Если цель этих инициатив просто дополнить УК новой статьей с существующими на
сегодняшний день параметрами (крупный размер – 250 000 руб., особо крупный размер –
1 млн руб., наказание при сумме ущерба более 1 млн руб. – до 10 лет лишения свободы),
то она не нужна. Если же целью будет существенный пересмотр составообразующих
признаков и размера наказания в зависимости от размера ущерба, то новая статья
окажется актуальной».
 
Минтруд разрешил компаниям возмещать расходы на маски за счет страховых
взносов [Коммерсант]
 
Минтруд разрешил работодателям закупать маски, термометры и санитайзеры, а также
тестировать на COVID-19 своих работников частично за счет страховых взносов. Размер
компенсации составит до 20% страховых отчислений за 2019 год, сообщается на сайте
Минтруда. Ведомство выступило с этим предложением в конце мая.
«Приобретение масок, респираторов, бахил, дезинфицирующих антисептиков,
тестирование сотрудников, приобретение бесконтактных термометров, устройств и
средств для обработки транспорта, служебных помещений и офисных поверхностей
можно будет компенсировать из страховых взносов за 2020 год»,— заявил министр труда
и соцзащиты РФ Антон Котяков.
Перечень мер, расходы на которые можно возместить за счет страховых взносов,
расширяется за счет средств индивидуальной защиты, в том числе одноразовых халатов
и противочумных костюмов. Также в него входит проведение лабораторного
обследования работников на COVID-19. Срок подачи заявлений о финансовом
обеспечении мер в территориальный орган Фонда социального страхования (ФСС)
продлен до 1 октября 2020 года.
Ранее за счет страховых взносов работодатели могли финансировать, например,
обучение по охране труда, приобретение отдельных средств индивидуальной защиты,
санатории для работников на вредных производствах. Ежегодно ФСС возмещает
работодателям свыше 14 млрд руб. на меры по сокращению производственного
травматизма и профессиональной заболеваемости сотрудников.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Минприроды разделяет опасения зеленых относительно поправок об ограничении
экологической экспертизы [Коммерсантъ]
 
Всемирный фонд дикой природы (WWF России) просит президента России Владимира
Путина не подписывать закон, призванный ускорить железнодорожные стройки ОАО
РЖД. Документ, одобренный в пятницу Советом федерации, разрешает, в частности, не
проводить государственную экологическую экспертизу при возведении железных и
автомобильных дорог, портов и аэродромов на особо охраняемых природных
территориях. По мнению экологов, реализация закона неминуемо приведет к
фрагментации заповедных земель и негативно отразится на популяции редких животных.
В Минприроды опасения разделяют: по мнению ведомства, действующий перечень
объектов, для которых проводится экологическая экспертиза, нужно не только сохранить,
но и в перспективе дополнить новыми.
«Мы понимаем, что принятие этого законодательного акта чрезвычайно важно для
улучшения транспортного сообщения, строительства инфраструктуры в целях развития
регионов и экономики России в целом. Но ряд положений закона угрожает особо
охраняемым природным территориям (ООПТ), их природным комплексам и местам
обитания редких видов животных, в том числе занесенных в Красную книгу РФ, а также
уникальной экологической системе озера Байкал»,— говорится в письме WWF России
(есть в распоряжении “Ъ”), направленном в пятницу президенту РФ Владимиру Путину.
Речь идет о законе, который Госдума приняла 15 июля. Документ предполагает наделить
правительство РФ полномочиями отменять ряд нормативов при возведении наиболее
важных железнодорожных объектов. Ко второму чтению проект пополнился нормами,
которыми, в частности, предлагается отменить государственную экологическую
экспертизу (ГЭЭ) при строительстве любых объектов на ООПТ регионального значения.
Таким образом, указывают в WWF, закон может затронуть как минимум около 10%
территории России — земли региональных природоохранных территорий.
Кроме того, документ предполагает, что до конца 2024 года проектная документация
«объектов капитального строительства, предназначенных для модернизации и
расширения магистральной инфраструктуры», которые планируется построить на ООПТ
любого уровня, не обязана проходить экологическую экспертизу. Аналогичное
послабление делается и для объектов «магистральной инфраструктуры» на Байкальской
природной территории. К таковым предлагается относить, в частности, автомобильные и
железные дороги, морские и речные порты, транспортно-пересадочные узлы и
аэродромы. Однако конкретный перечень объектов должно установить правительство.
 
Неподтверждённые доходы предложили передавать в ПФР
С декабря доходы, законный источник которых граждане не смогут подтвердить,
планируют изымать в пользу Пенсионного фонда. С такой инициативой выступил Минфин [Известия]
 
Министерство финансов готовит поправки в Гражданский и Бюджетный кодексы, которые
позволят при конфискации неподтверждённых доходов направлять эти средства в
Пенсионный фонд России.
Сейчас конфискуют только имущество, которое граждане приобрели за счёт
неподтверждённых доходов. В 2019 году ПФР получил благодаря таким конфискациям
21,4 млрд руб., заявил ранее генпрокурор Игорь Краснов. Минфин подготовил
уточняющие поправки в ГК, которые позволят конфисковать также и денежные средства,
законность получения которых граждане не смогут подтвердить. Соответствующий
законопроект уже внесли в правительство.
Доходы за какой срок нужно будет подтвердить и кто будет осуществлять надзор за этим,
в Минфине не сообщили.
Одновременно ведомство работает над поправками в ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса,
которые касаются источников пополнения ПФР.
Планируется, что поправки вступят в силу уже в декабре 2020 года.
Доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и
банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов отметил, что новая норма о конфискации
просто повторяет одно из положений Конвенции ООН против незаконного обогащения,
которую Россия не ратифицировала. Эксперт призвал не смешивать две разные
проблемы: пополнение Пенсионного фонда и борьбу с коррупцией.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В Самаре налоговик-«эпилептик» Арефьев получил условный срок за получение взятки
Мужчину объявляли в федеральный розыск [63.ru]
 
В Октябрьском районном суде подошли к концу слушания уголовного дела в отношении
бывшего сотрудника УФНС России по Самарской области Виталия Арефьева. Его
признали виновным в покушении на получение взятки.
— В ноябре 2019 года к исполняющему обязанности начальника отдела досудебного
урегулирования налоговых споров обратились представители фирмы
«Регионнефтепродукт». Компания не смогла оформить регистрацию в налоговой службе
Красноглинского района. Один из сотрудников фирмы по фамилии Зайцев обратился за
помощью к Виталию Арефьеву. Налоговик должен был перерегистрировать компанию, но
уже не в Тольятти, а в Москве. Также он предложил поменять директора на иностранца.
Якобы этот шаг поможет фирме избежать налоговых санкций и проверок. Свои услуги
сотрудник ведомства оценил в 600 тысяч рублей, — рассказали в региональном СУ СК
РФ.
 
Досудебные расходы на юристов: ВС разъяснил, когда их можно взыскать [право.ру]
 
Предприятие добилось снижения суммы доначислений в 10 раз в процессе обжалования
в УФНС. В этом помогли нанятые юристы, но три инстанции отказались взыскивать
затраты на них. В другом деле истец пытался взыскать расходы на командировки
штатного юриста в УФАС по антимонопольному делу. В суде предписание признали
незаконным. А суды разделились во мнениях, должно ли государство компенсировать
затраты на командировки. Потом оба дела попали в Верховный суд, который высказал
свою позицию. А эксперты прокомментировали его решения.
С начала 2013 до конца 2014 года МИФНС № 2 проводила выездную проверку научно-
производственного центра «Титан-Баррикады», одного из крупнейших многопрофильных
предприятий отечественного оборонного комплекса. Инспекция в общей сложности
предписала акционерному обществу доплатить более 390 млн руб. налогов.
Чтобы оспорить доначисления, предприятие обратилось к юристам. Руководство
заключило договор с юридической компанией «Легат», которая обжаловала решение в
вышестоящем органе. УФНС вынесенный акт отменило частично, но в существенной
части уменьшило сумму практически в 10 раз, до 39,6 млн руб. Компания попробовала
еще раз «улучшить результат» в суде, но на этот раз не получилось. Арбитражный суд
Волгоградской области в иске отказал (дело № А12-14828/2017). Почти 40 млн руб.
пришлось заплатить.
Следом НПЦ «Титан-Баррикады» решил взыскать расходы на юристов – 495 000 руб.,
которые центр заплатил компании «Легат» (дело № А12-39006/18).
Как напомнила компания, она понесла расходы на оплату юридических услуг после того,
как налоговая доначислила обязательные платежи. Согласно ст. 15 ГК, лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
Налоговый орган, наоборот, не увидел связи между понесенными расходами и решением
инспекции. Обращение к специалистам – инициатива самой компании. По данным
ответчика, о взыскании этой же суммы компания заявляла в рамках другого дела.
АС Волгоградской области пришел к выводу, что ранее вынесенное решение вступило в
законную силу, поэтому новое заявление «Титан-Баррикад» фактически направлено на
его пересмотр. Суд учел и то, что, согласно ст. 16 ГК, понесенные убытки могут быть
возмещены юридическому лицу, если действия государственных органов были
незаконными. Но суд не признавал необоснованными решения межрегиональной
инспекции и областной налоговой. Изменилась лишь сумма доначислений. Кроме того,
суд согласился со мнением налоговой, что эту сумму компания уже заявляла в рамках
другого дела как судрасходы. Там она получила отказ и решила предпринять вторую
попытку взыскать их уже как убытки. Исходя из этого, суд отказал в удовлетворении иска.
Это решение оставили без изменений 12-й ААС и Арбитражный суд Поволжского округа.
Но экономколлегия Верховного суда оказалась другого мнения. С одной стороны
(согласно ст. 16 и 1069 ГК), убытки в результате незаконных действий госорганов
подлежат возмещению. С другой (согласно ст. 252 НК) – налогоплательщик должен
документально подтвердить обоснованность уменьшения налоговой нагрузки, то есть он
обязан собрать доказательства для опровержения налогового правонарушения, считает
ВС. Поэтому средства, выплаченные за услуги юристов, являются обычными расходами,
а не убытками. Суд также посчитал, что если решение налоговой инспекции имело
негативные финансовые последствия для компании, то это не говорит о
противоправности поведения ФНС, следовательно, не свидетельствует и о возмещении
вреда.
Но при этом экономколлегия нашла ошибки в решениях судов. Тройка судей под
председательством Татьяны Завьяловой посчитала, что отказ в возмещении оплаты
юристов в качестве судебных издержек при первом рассмотрении дела не исключает
возможности повторного обращения, но уже с иском о возмещении суммы как убытков.
ВС указал и на то, что суды не стали давать оценку законности действий инспекции и
поведению общества, то есть не выяснили, почему появилась необходимость
доначислить налоги. Судебная коллегия постановила отменить решения по делу и
направить его на новое рассмотрение.

НОВОСТИ АУДИТА И КОНСАЛТИНГА

Аналитики продолжают оценивать издержки российской экономики в случае
введения в ЕС пограничного углеродного налога на углеродоемкий импорт. Вслед
за KPMG свои оценки дали консультанты BCG [Коммерсант]
 
Если в отношении денежных потерь они сопоставимы, то по части упущенного властью и
бизнесом времени на подготовку к нововведениям оценки BCG заметно пессимистичнее.
Россия, которая игнорирует заявления ЕС об ужесточении углеродного регулирования
уже более десяти лет, теперь уступает Китаю, который готовился к появлению налога в
партнерстве с Евросоюзом.
В докладе «Как пограничный углеродный сбор ЕС может повлиять на мировую торговлю»
консультанты BCG сообщают, что самые значительные потери от введения такого
регулирования понесут российские экспортеры — РФ занимает второе место после КНР
по углеродоемким поставкам в ЕС. Введение Евросоюзом налога на уровне $30 за тонну
аналитики BCG ожидают уже в конце 2021 года — начале 2022 года. Это затронет не
только углеродоемкие поставки (в 2019 году экспорт РФ в ЕС составлял $180 млрд, или
42% его общего объема), но и косвенно все сектора российской экономики.
Прямые потери экспортеров РФ в BCG оценивают на уровне $3–4,8 млрд в год. Эти
оценки учитывают потери лишь тех поставщиков товаров и услуг, которые включены в
ETS ЕС (европейская схема торговли квотами на выбросы парниковых газов).
Это 100–160 млн тонн из общих 179 млн тонн, поставляемых Россией. Кроме того,
расчеты предполагают, что облагаться сбором будет весь объем выбросов, но, вероятно,
он будет распространен на объем превышения выбросов над установленным в ЕС
бенчмарком по видам продукции. Нефтегазовый сектор может ежегодно терять $1,4–2,5
млрд, сектора черных металлов и угля — $0,6–0,8 млрд, цветных металлов — $0,3–0,4
млрд, остальные — $0,8–1,1 млрд.
Цифры, полученные BCG, схожи с оценками потерь, сделанными ранее KPMG по заказу
РСПП: союз предпринимателей, в свою очередь, попросили подсчитать возможные
потери от введения углеродного налога ЕС в Минэкономики . Российское подразделение
KPMG сценарий ведения налога в 2022 году считает пессимистичным, а за базовый берет
2025 год. На фоне того, что низкоуглеродный рывок («Европейский зеленый курс»)
положен в основу «постковидного» восстановления экономики ЕС и председательства в
ЕС Германии с июля 2020 года (эта страна выступает за ужесточение климатического
регулирования), введение налога уже в ближайшем будущем становится все более
вероятным (см. “Ъ” от 16 июля). Идея пользуется поддержкой европейских
производителей, которые с 2005 года вынуждены платить за выбросы.
РСПП, по данным “Ъ”, лишь готовится отправить в Минэкономики свое видение
углеродного регулирования.
 
Бизнес просит расширить субсидии на дезинфекцию
Перекладывать на бизнес непредвиденные расходы в условиях нестандартной
ситуации неправильно, полагает партнер юрфирмы «Дювернуа Лигал», а правовое
поле с начала пандемии изобилует коллизиями [Известия]
 
Предприниматели попросили выделить дополнительные средства на обязательную для
бизнеса профилактику от коронавируса. Бизнес-объединение «Опора России»
обратилось к главе Минэкономразвития Максиму Решетникову с предложением включить
все пострадавшие от пандемии сферы экономики в перечень отраслей, подпадающих под
субсидирование затрат на дезинфекцию и средства защиты (письмо есть у «Известий»).
На программу компенсации в бюджете на 2020 год правительство предусмотрело 20
млрд рублей и добавление каждой новой отрасли будет стоить еще в среднем 2 млрд,
считают эксперты.
В своем письме к Максиму Решетникову глава «Опоры России» Александр Калинин
обращает внимание, что в перечень отраслей, согласно постановлению правительства,
требующих господдержки на профилактику коронавируса, не вошли, например, туризм и
пассажирские автоперевозки. В то же время именно эти сферы особенно сильно
пострадали от пандемии и менее остальных готовы к дополнительным расходам,
подчеркивает президент объединения. Например, чтобы выполнить все рекомендации
Роспотребнадзора, перевозчики тратят от 250 до 450 рублей на средства защиты и
дезинфекцию на каждый автобус. В итоге при стандартном парке в 28 машин ежедневные
расходы могут составлять больше 12 тыс. рублей.
В туристической отрасли, несмотря на возобновление работы, ситуация также остается
неблагоприятной. Потоки клиентов и средняя стоимость поездок далеки от докризисных,
заявила глава Альянса турагенств Наталья Осипова. В то же время все без исключения
агентства обязаны проводить дезинфекцию. Микрокомпании со штатом два-три человека
это обходится минимум в 20 тыс. в месяц, отметила она.
В качестве выхода из ситуации Александр Калинин предлагает дополнить список
получателей компенсации на профилактику коронавируса. В частности, включить в него
все отрасли, ранее признанные пострадавшими от пандемии, а также социально
ориентированные некоммерческие организации.
Незадолго перед снятием карантина Роспотребнадзор выпустил рекомендации для
работодателей по профилактике коронавируса. Правила предусматривают обязанность
обеспечить персонал масками и перчатками, проводить дезинфекцию и регулярно
измерять температуру. Если из-за несоблюдения предписаний кто-либо заболел,
компанию могут оштрафовать минимум на 1 млн рублей или закрыть на 90 суток.
На компенсацию затрат на профилактику коронавируса сейчас может претендовать
малый и средний бизнес из 10 отраслей. Список был утвержден правительством в начале
июля — в него вошли гостиницы, спортзалы, парикмахерские, ритейл и ряд других. Кроме
предпринимателей, субсидиями вправе воспользоваться и образовательные
некоммерческие организации.
Компании, воспользовавшиеся поддержкой, разово получают фиксированную субсидию в
15 тыс. рублей, а также 6,5 тыс. на каждого сотрудника. На реализацию программы на
2020 год кабмин выделил 20 млрд рублей.
Перечень получателей господдержки на дезинфекцию частично совпадает с
утвержденным ранее списком пострадавших от пандемии отраслей. Однако на субсидию
не могут претендовать, например, организации непродуктового ритейла — в частности,
автосалоны или транспортные компании.
Перекладывать на бизнес, а тем более на граждан непредвиденные расходы в условиях
нестандартной ситуации неправильно, полагает партнер юрфирмы «Дювернуа Лигал»
Александр Арбузов. В целом правовое поле с начала пандемии изобилует коллизиями,
отметил он. Например, любые рекомендации, в том числе выпущенные
Роспотребнадзором ,— юридически вопрос добровольного исполнения. При этом
регионам даны полномочия приостанавливать работу предприятий, не выполняющих
предписания по профилактике коронавируса.
 
«Пепеляев Групп» проиграл суд с собственным подрядчиком [Право.ру]
 
Суд апелляционной инстанции постановил оставить требования истца без рассмотрения.
Судьи 9-го ААС Ирина Титова, Ольга Семикина, Павел Порывкин отменили решение
АСГМ и постановили оставить иск Пепеляев Групп к строительной компании «АБ-Маркет»
без рассмотрения (№ А40-226323/2018).
«Пепеляев Групп» требовала взыскать с ответчика 26,6 млн руб. неотработанного
аванса и 1,26 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Как
следует из материалов дела, стороны заключили договор подряда в 2017 году. «АБ-
Маркет» обязался провести комплекс строительных, монтажных, инженерных и
пусконаладочных работ в московском офисе компании. Поскольку подрядчик не успел в
срок, «Пепеляев Групп» расторгла договор в одностороннем порядке в июле 2018 года.
К этому времени «Пепеляев Групп» перечислила «АБ-Маркету» 123 млн руб. авансовых
платежей. Фактически подрядчик выполнил работы на 96,3 млн руб. Для взыскания
разницы в 26,6 млн руб. истец обратился в суд.
АСГМ частично удовлетворил требования в феврале 2020 года и обязал ответчика
выплатить 26,39 млн руб. неотработанного аванса и 1,25 млн руб. процентов. 9-й ААС
отменил решение суда первой инстанции и постановил оставить иск без рассмотрения в
июле 2020 года. Суд сослался на то, что, поскольку заявленные требования не относятся
к текущим платежам, они должны рассматриваться только в рамках дела о банкротстве
«АБ-Маркета» (№ А40-70208/2019). Строительную компанию признали несостоятельной в
конце января 2020 года. При принятии оспариваемого решения АСГМ в отношении
должника уже была введена процедура конкурсного производства.
 
Дело адвоката, пытавшегося похитить 2 миллиона в Иркутске, направлено в суд
[Сибирские новости]
 
Уголовное дело адвоката Адвокатской палаты Иркутской области, пытавшегося похитить
2 млн руб., направлено в суд для рассмотрения по существу. Мужчине инкриминируется
покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Напомним, обвиняемый обманом и злоупотребляя доверием пытался похитить денежные
средства у одной из организаций Иркутска. Однако преступление не было доведено до
конца по независящим от лица обстоятельствам.
В декабре прошлого года следователями СК России совместно с сотрудниками ФСБ
адвокат был задержан. Сейчас он содержится под стражей.