В каких случаях инспекторы переквалифицируют договор лизинга в договор купли-продажи и как оспорить их действия. Как суды разрешают споры о переквалификации. Как снизить риски при заключении договоров лизинга.

В современных условиях финансовая аренда имущества (лизинг) получила широкое распространение. Заключение подобного рода договоров выгодно для сторон сделки как с точки зрения экономической эффективности, так и с точки зрения минимизации рисков.

По своей правовой природе договор выкупного лизинга имеет сходство с договором купли-продажи имущества в рассрочку. В обоих случаях имущество переходит в собственность лизингополучателя (покупателя), за что лизингодатель (продавец) получает оплату в форме периодических платежей. Однако, в отличие от купли-продажи, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю лишь по окончании лизинга. А сама по себе деятельность носит инвестиционный характер, поскольку лизингодатель организует и финансирует приобретение имущества для лизингополучателя, возмещая затраты в составе лизинговых платежей.

К сведению
Основными документами, регулирующими лизинговую деятельность в РФ, являются Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Лизингом признается совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в т. ч. при приобретении предмета лизинга. Договором лизинга признается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.
В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»). ///

Несмотря на наличие сходства между договором финансовой аренды и поставки (купли-продажи), порядок налогообложения для них разный. Заключать договор лизинга гораздо выгоднее с точки зрения налоговых последствий. В частности, стороны договора финансовой аренды могут применить ускоренную амортизацию (с коэффициентом не выше трех), уменьшая тем самым налогооблагаемую прибыль текущего периода (п. 2 ст. 259.3 НК РФ).
Кроме того, ускоренная амортизация допустима и в бухгалтерском учете – при условии ее начисления способом уменьшаемого остатка (п. 19 ПБУ 6/01, п. 54 Методических указаний по бухучету ОС, постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2346/11). Это позволяет снизить величину налога на имущество, который рассчитывается исходя из остаточной стоимос¬ти основных средств по данным бухгалтерского учета (п. 3 ст. 375 НК РФ).

Вынос документов
ПБУ «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н
Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н

При заключении договора лизинга лизингодатель также получает возможность уплачивать налог на прибыль организаций и НДС пропорционально сумме лизинговых платежей текущего периода, в то время как при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа при применении метода начисления продавец обязан исчислить сумму налога с полной стоимости реализованного имущества, несмотря на отсутствие финансирования со стороны покупателя.

Риск переквалификации

Учитывая льготный «налоговый» характер договора лизинга, а также возможность его применения в схемах ухода от налогообложения, инспекторы зачастую пытаются переквалифицировать его в иной гражданско-правовой договор или признать недействительным. Напомним, что для налогоплательщика это приводит к утрате всех налоговых преимуществ (см. письмо Минфина России от 10.03.2006 № 03-03-04/1/202).
Возможность переквалификации притворной сделки, которая совершена с целью прикрыть другую, предусмотрена п. 2 ст. 170 ГК РФ, а также подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ. Обязанность доказывания притворности сделки и ее заключения исключительно в целях минимизации налоговых платежей возлагается на налоговый орган, а судам надлежит оценить обоснованность переквалификации. Необходимо обратить внимание, что взыс-кание задолженности, которая образовалась в результате переквалификации сделки, возможно только в судебном порядке (письмо Минфина России от 08.02.2013 № 03-02-07/1/3089).
В письме УФНС России по г. Москве от 16.05.2012 № 16-15/043414 отмечено, что стороны договора лизинга вправе самостоятельно определить размер и периодичность лизинговых платежей, при этом их необязательно устанавливать в равном размере на протяжении всего действия договора. Налоговая служба также указывает, что обоснованность расходов, понесенных в рамках реализации договора лизинга и уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
Однако на практике инспекторы весьма часто переквалифицируют отношения по договору лизинга в договор купли-продажи в рассрочку. При этом они ссылаются на:
• отсутствие в договоре лизинга существенных условий договора;
• значительное расхождение между сроками договора лизинга и полезного использования предмета лизинга;
• отсутствие экономического эффекта для лизингодателя в случае, когда размер лизинговых платежей за весь срок пользования лизинговым имуществом не превышает либо незначительно превышает стоимость имущества, переходящего затем в собственность лизингополучателя;
• неравномерный график лизинговых платежей, предусматривающих выплату основной доли стоимости имущества в первые несколько месяцев срока действия договора;
• наличие в договоре лизинга условия о предоплате.
Привлечь внимание налоговиков могут также взаимозависимость лизингодателя и лизингополучателя; фактическое финансирование лизинговой сделки лизингополучателем (путем предоставления займов, ссуд, прощения долга).

Судебные перспективы

В большинстве споров арбитражные суды занимают сторону налогоплательщиков, признавая переквалификацию договора лизинга в иной гражданско-правовой договор необоснованной. Главный аргумент в пользу компаний – наличие экономической и деловой цели сделки (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 № А66-10043/2011, ФАС Уральского округа от 26.09.2011 № Ф09-159/09).
Важно учитывать, что суды также оценивают наличие препятствий для заключения прямого договора купли-продажи. Но даже если у плательщика была возможность достичь экономического результата с меньшей налоговой выгодой, это не основание признавать ее необоснованной. Инспекция не вправе навязывать плательщику вариант построения хозяйственных операций.
Конечно, когда притворный характер операций очевиден, суды соглашаются с проверяющими.

Судебная практика
На основе постановления ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2014 № Ф03-7403/2013
Суды признали, что операции в рамках договора лизинга налогоплательщик осуществить не мог. У него не было управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Кроме того, использовались особые формы расчетов, свидетельствующие о групповой согласованности операций и не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Участники сделки взаимозависимы, между ними проводились транзитные платежи.

В совокупности с экономическим смыслом сделки суды оценивают и отдельные положения договора финансовой аренды, которые, по мнению налоговых органов, могут свидетельствовать о намерении сторон заключить иной гражданско-правовой договор. Обобщим позитивные для плательщиков выводы арбитров в таблице.

Квалифицирующим признаком, позволяющим разграничить договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи, является право, которое возникает у лиц в отношении объекта лизинга. По договору финансовой аренды (лизинга) право собственности на объект возникает у лизингодателя, а у лизингополучателя возникает право временного владения и пользования. По договору купли-продажи у покупателя возникает право собственности на приобретаемое имущество.

Вынос текста
Переквалификация договора лизинга недопустима при отсутствии документально подтвержденных фактов, свидетельствующих о том, что стороны фактически исполняют договоры купли-продажи и что их воля направлена на реализацию правоотношений, вытекающих из таких договоров.

Для снижения налоговых рисков налогоплательщику необходимо:
• обосновать деловую цель заключения договора лизинга (особенно при наличии возможности осуществить сделку прямой купли-продажи);
• подтвердить экономический эффект от заключения сделки;
• представить доказательства реальности совершенной сделки и ее направленности на получение дохода.
Также при заключении договора финансовой аренды лучше избегать сделок с взаимозависимыми лицами, особенно если их условия существенно отличаются от обычных.

Анна Павлова, специалист по налогообложению департамента налогового и правового консалтинга ЗАО «Объединенные консультанты ФДП»